Tensão dentro do Google por causa da conduta de um investigador AI despedido

Os investigadores de IA do Google Anna Goldie e Azalia Mirhoseini conseguiram a luz verde para testar uma ideia elegante. O Google tinha inventado poderosos chips de computador chamados unidades de processamento tensor, ou TPUs, para executar algoritmos de aprendizagem de máquinas dentro dos seus centros de dados – mas, a dupla perguntou-se, e se o software de IA poderia ajudar a melhorar esse mesmo hardware de IA?

O projecto, mais tarde codinome Morpheus, ganhou apoio do chefe de IA da Google, Jeff Dean, e atraiu o interesse da equipa de produção de chips da empresa. Concentrou-se num passo na concepção do chip quando os engenheiros têm de decidir como organizar fisicamente blocos de circuitos num pedaço de silício, um complexo puzzle de meses de duração que ajuda a determinar o desempenho de um chip. Em Junho de 2021, Goldie e Mirhoseini foram autores principais num artigo da revista Nature que afirmava que uma técnica chamada aprendizagem de reforço podia executar esse passo melhor do que os próprios engenheiros do Google, e fazê-lo em apenas algumas horas.

Os resultados ganharam cobertura mediática e notoriedade no mundo dos semicondutores. Num comentário sobre o jornal Nature, Andrew Kahng, professor na UC San Diego, previu que a técnica seria rapidamente adoptada pelos fabricantes de chips. “Aos profissionais de longa data“, escreveu ele, os resultados de Mirhoseini e colegas podem de facto parecer mágicos. Os centros de dados do Google contêm agora chips TPU criados com a ajuda de Morpheus. A Samsung e a Nvidia disseram independentemente que também utilizam a aprendizagem de reforço para optimizar os desenhos dos chips.

Se quiser continuar a ler este post sobre "Tensão dentro do Google por causa da conduta de um investigador AI despedido" clique no botão "Mostrar tudo" e poderá ler o resto do conteúdo gratuitamente. ebstomasborba.pt é um site especializado em Tecnologia, Notícias, Jogos e muitos tópicos que lhe podem interessar. Se quiser ler mais informações semelhantes a Tensão dentro do Google por causa da conduta de um investigador AI despedido, sinta-se à vontade para continuar a navegar na web e subscrever as notificações do Blog e não perca as últimas notícias.

Seguir leyendo


No entanto, paralelamente ao seu sucesso, segundo cinco actuais e antigos funcionários da Google, e documentos vistos pela WIRED, Mirhoseini e Goldie passaram anos a defender-se de uma série de alegações não comprovadas de que os seus resultados estavam errados ou mesmo falsificados.

Satrajit Chatterjee, um investigador mais antigo da Google, utilizou a capa do debate científico para minar pessoalmente as mulheres, afirmam os funcionários. Falaram anonimamente porque não estavam autorizadas a discutir assuntos da empresa. Foram feitas várias queixas sobre o comportamento de Chatterjee em relação às mulheres ao departamento de pessoal da Google, e ele recebeu um aviso por escrito, disseram alguns empregados, mas ele continuou a criticar os resultados das mulheres.

O conflito chegou ao fim em Março deste ano, depois de Chatterjee ter pedido autorização aos gestores de investigação para publicar uma refutação pública do estudo de Mirhoseini e Goldie’s Nature. Uma comissão de altos executivos formada para rever esse documento negou o seu pedido, dizendo que os seus resultados não refutaram o trabalho anterior. No mesmo mês, Chatterjee foi despedido.

Goldie publicou um documento numa lista interna de discussão no Google

A 2 de Maio, Goldie publicou um documento numa lista interna de discussão no Google, descrevendo a rejeição do documento de Chatterjee pelo comité e acusando-o de uma série de ataques não comprovados aos coleads Morpheus e ao seu trabalho. Sat Chatterjee tem feito uma campanha de desinformação contra mim e a Azalia há mais de dois anos, escreveu Goldie. Ele iniciou uma campanha para desacreditar o nosso trabalho [e] alegou sem fundamento que eu e a Azalia fabricámos e falsificámos resultados.

O documento foi afixado num fio onde Googlers reagiam a um artigo do New York Times que primeiro relatou o despedimento de Chatterjee, juntamente com queixas do seu advogado de que os investigadores do Google o estavam a atacar para encerrar uma discussão científica. A maioria dos Googlers que se juntaram ao tópico expressaram apoio às duas mulheres e ao seu trabalho; alguns actuais e antigos investigadores do Google fizeram-no publicamente nas redes sociais.

Laurie M. Burgess, advogada de Chatterjee, recusou-se a disponibilizar o seu cliente para entrevista e negou ter agido inadequadamente, dizendo que tinha provas de que o Google suprimiu indevidamente o seu trabalho. Burgess disse que não queria partilhar essas provas e não respondeu a um e-mail com perguntas detalhadas sobre o comportamento de Chatterjee em relação a Goldie e Mirhoseini e ao seu projecto.

Quando perguntado sobre Chatterjee, o porta-voz do Google, Jason Freidenfelds, forneceu uma declaração da empresa confirmando que ele foi “extinto com causa“. Freidenfelds também forneceu uma declaração de Zoubin Ghahramani, vice-presidente da Google Research, afirmando que defendemos firmemente o nosso padrão de discurso respeitoso entre os nossos investigadores. A declaração de Gharamani não mencionou Chatterjee pelo nome.

O episódio acrescenta a uma série de conflitos internos recentes no Google que sugerem que a cultura livre e centrada na engenharia que celebrava como empresa inicial deixou a empresa despreparada para alguns desafios de ser uma multinacional com mais de 100.000 funcionários.

A Google contratou Satrajit Chatterjee em 2018 como investigador sénior de aprendizagem de máquinas. Anteriormente era vice-presidente sénior do fundo de cobertura Two Sigma e também tinha trabalhado na Intel. Quando Chatterjee aderiu, Mirhoseini e Goldie já trabalhavam no laboratório de aprendizagem de máquinas mais proeminente da empresa, o Google Brain. Chatterjee juntou-se a um grupo de investigação separado e mais pequeno dentro da divisão de investigação do Google.

As duas mulheres não trabalharam directamente com Chatterjee, mas em 2019, afirma o documento interno de Goldie, ele pediu para gerir o projecto Morpheus. Depois de terem sido educadamente recusadas, os empregados dizem, Chatterjee começou a levantar dúvidas sobre o trabalho da dupla com investigadores seniores com quem precisavam de colaborar ou obter apoio, sugerindo que o seu trabalho estava errado ou mesmo forjado.

Como funcionário mais sénior, as perguntas de Chatterjee poderiam ser influentes. Como resultado, dizem os empregados, outros quadros superiores por vezes tornaram-se cépticos em relação ao trabalho de Goldie e Miroseini, questionando os seus resultados.

Similar Articles

Most Popular